Validitet
Validation Centric udviklingsmetode
Saville Consulting Wave Professional Styles er baseret på en ’Validation Centric’ udviklingsmetode, hvor validiteten af et item er et afgørende kriterium (blandt andre kriterier) for udvælgelse af items til en test. Denne metode anvendes for at optimere en tests prognoseværdi for så vidt angår forudsigelse af jobpræstation på eksterne kriterier. Testen blev udviklet til at forudsige 36 jobrelevante kriterier.
Empirisk validitet
Den gennemsnitlige validitet på en skala i Professional Styles i forhold til dens kriterium for jobpræstation er 0,39, og den sammensatte validitet på mere end én skala i Professional Styles på tværs af kriterierne er 0,46.* Dette indikerer tydeligt, at skalaerne i Professional Styles har en god validitet på tværs af en bred række af eksternt vurderede jobrelevante variable.
Den sammensatte validitet* på hver af de to Professional Styles versioner i forhold til overordnet jobpræstation er 0,34 og 0,42 (n=325).
Den sammensatte validitet* på hver af de to Professional Styles versioner i forhold til eksterne vurderinger af potentiale for forfremmelse er 0,54 og 0,64 (n=324).
Praktisk fordel
Validiteter på 0,30 kan under de rette omstændigheder halvere udvælgelsesfejl. Dette kan i stor udstrækning forbedre evnen til at spotte og fastholde talenter.
*Note on Methodology
The composite figures cited are based on cross validation in a hold out sample and correction for attenuation based on reliability in the criterion. No other corrections were applied (e.g. restriction of range, predictor unreliability).
Validity figures based on multiple regression equations cannot be used as an unbiased estimate of the validity of a questionnaire when they are not cross validated. As a matter of best practice we have cross validated the regression equations on an independent hold out sample to ensure that our validities are realistic.
Studies which do not use hold out samples and base their composite validities on the initial sample without cross validating results can give misleading high figures. Sometimes it is argued that corrections for shrinkage can be used to give a lower bound estimate of the validity, however, it is important to be wary as these adjustments incorrectly applied can seriously underestimate the downward correction which is appropriate. For example, if we were to use such an approach our validities would give an average validity around 0.60!
Opmærksomheden henledes på, at ovenstående data er fra den engelske standardisering af testen.
Sammenfatning over Professional Styles Enkelte Dimensioner og Sammensatte Validiteter
Teknisk information
Udvikling af Testen Professional Styles